defending virtual rape
Aquesta setmana, William Usher del lloc web Cinema Blend va escriure un editorial força desagradable dirigit a la comunitat Destructoid, així com a la comunitat de News 4 Gamers. L'article tractava de reaccions a una història que havia escrit, en què els jocs japonesos de violació rebien el nom de 'platí', després de la controvèrsia sobre RapeLay , que s'ha prohibit recentment per la indignació que va causar quan es va trobar a la venda a Amazon.
Alguns usuaris de N4G i Destructoid van criticar la prohibició RapeLay , que Cinema Blend al seu torn ha utilitzat com a punt de salt per argumentar que els mateixos usuaris han de gaudir lògicament de la violació de la dona virtual, ja que no es pot defensar alguna cosa sense agradar-ne la idea.
No.
Aquesta és, òbviament, una afirmació falsa i molt injusta. Jo defensaria RapeLay té raó d’existir, però no és perquè tinc alguna inversió, o de veritat interès, en violació virtual. Defensar el dret d’existir alguna cosa té mai he estat de condonar l'existència d'aquesta cosa. Vine amb mi mentre explico com es pot justificar RapeLay venent sense justificar l’acte de la violació.
Abans de començar, vull reiterar que no tinc violacions de cap forma, forma o forma. Com més amigues tingueu, més víctimes de violació coneixeu. Sembla bastant insensible dir una cosa així, i això no em dirigeixo. El que dic és que l’abús sexual és un problema tan freqüent, més del que voldríeu admetre, i que hi ha molt bones possibilitats que més d’una persona que coneguis hagi estat violada durant la seva vida, encara que no ho faci saber-ho.
La violació és horrible. És un dels actes més vils que es poden considerar, i moltes persones a Occident semblen situar-lo per sobre de l'assassinat pel que fa al mal de l'acte. Almenys en termes de ficció, puc estar d’acord amb això. Hannibal Lecter, un assassí en sèrie, es considera suau i encantador, convertint-se en un vilà arquetípic i una figura gairebé encantadora. Per descomptat, mai no ha suposat que sigui un violador. Si ho fos, dubto que moltes dones el trobessin tan encantador.
com obrir un fitxer .eps
L'objectiu de tot això és establir que no sóc fan de la violació, fins i tot en un entorn de ficció. El fet que Alex de Large sigui de Una taronja de rellotgeria passa a ser violador el converteix en un personatge realment irredevitable per a mi. Les escenes en què ell i els seus Droogs irrompen a casa d’un matrimoni i violen l’esposa de l’home davant seu és una escena inquietant. Tan inquietants eren les escenes Una taronja de rellotgeria , de fet, que la pel·lícula de Stanley Kubrick va ser prohibida durant molts anys abans de veure finalment la llum legal del dia. Em pregunto si ho tindria en compte William Usher Una taronja de rellotgeria L’acceptació com a victòria de la llibertat d’expressió o de la societat lapidant violació i 'una mica de la vella ultra violència'.
Això és el que RapeLay l’argument és tot. La llibertat de fer alguna cosa, tant si la gent ho aprova com si no. El meu credo sempre ha estat que si fa mal a ningú, hauria de ser capaç de fer el que els agrada, ingerir el que els agrada, dir el que els agrada. Prenguem, per exemple, la preciosa llibertat d’expressió d’Amèrica. És una cosa gloriosa, sovint mal interpretada i mal usada pels nord-americans, que protegeix el dret de qualsevol persona a dir el que vol, sempre que no causi danys directes als altres. Amèrica ha atorgat la seva llibertat d'expressió als seus ciutadans, però vol dir que condueix allò que la gent diu com a resultat? És clar que no.
Fred Phelps és un exemple perfecte. L’home és lunàtic. Ha dit coses indignants i ofensives sobre els homosexuals, sobre altres religions i sobre soldats que han mort a la guerra de l'Iraq. Tot i això, el govern nord-americà li permet dir aquestes coses. Això no vol dir que el govern nord-americà aprovi o estigui d’acord amb el que diu. Vol dir que Phelps té dret a expressar la seva pròpia opinió personal, i tots els demés tenen dret a expressar el seu dret. És un sistema bonic i que suportaré, fins i tot com a no americà, fins al dia que mor.
'El que és tan trist d'aquest gir d'esdeveniments és que jocs com Illusion's RapeLay ni tan sols hauria d’existir ”, argumenta Usher. 'El propòsit del joc és que els jugadors assumeixin el paper de violador i violen brutalment dones seleccionades i noies menors d'edat. El joc s’acaba si alguna de les dones que el jugador viola queda embarassada. Podria haver-hi alguna cosa pitjor?
El problema aquí és que Usher vol que un joc sigui eliminat de l'existència perquè ell El personal sembla ofensiu. Si hi ha una cosa que Usher i que hi podem estar d’acord, és que un joc que involucra la violació de dones menors d’edat és fastigós moral i intel·lectualment. No contestaré això. Tot i això, només perquè Jo trobar alguna cosa fastigosa, que no vol dir que no hagi d'existir, i això no vol dir que les persones no hagin de poder crear jocs basats en el tema de la violació si ho desitgen.
Segurament, Usher, un home que escriu per a un lloc web principalment basat en pel·lícules, pot veure que prohibeix els videojocs o Les pel·lícules només perquè algunes persones els consideren ofensives està equivocat i hi ha una pendent relliscosa perillosa. Per què, si prohibim RapeLay , segur que hauríem de prohibir Una taronja de rellotgeria una vegada més, a causa de la cridosa naturalesa de la violació d'Alex de Large. Bret Easton Ellis ' Psico americana La novel·la és plena de referències de violacions ocasionals i alguns exemples de violència absolutament inquietants cap a les dones. Hem de prohibir això? Quan finalitza la prohibició? Quan prohibim una forma d’art o d’entreteniment, fem un cas contrari tot formes d’art i entreteniment.
No negaré que es facin acudits als fils de N4G i Destructoid, on la gent afirmava que aprovava la violació. Per descomptat, ho eren acudits , no declaracions serioses, i han de ser preses com a tals. Quant a arguments seriosos a favor RapeLay , No he vist massa que estic en desacord. Alguns van mencionar les diferències entre els estàndards nord-americans i els japonesos i com els nord-americans volen imposar la seva moral als altres. Hem vist tants exemples d’això que no es pot refutar. Persones com Leland Yee i Arnold Schwarzenegger han intentat diverses vegades imposar les seves creences a d’altres quan es tracta de videojocs, i han fracassat gràcies a la Constitució.
'No podem censurar-ho perquè perjudica els vostres sentiments', argumenta l'usuari de N4G thedukeofkna. 'Si no us agrada la idea, no jugueu el joc. Sembla prou senzill, no?
Crec que aquesta és una declaració justa. Tanmateix, un altre usuari va respondre a això amb la afirmació, 'Llavors, t'agrada la idea de violar dones'? Això tipifica bastant l’argument que William Usher utilitza, aquest còmode salt en la lògica que equival a defensar el dret d’existir amb alguna cosa. aprovant d’això. El comentarista original mai va dir que li agradava la idea RapeLay , simplement va dir que prohibir-ho perquè a altres persones no els agrada la idea és errònia. Ell és mal.
La comunitat N4G i jo no ens portem exactament bé. De fet, la majoria dels usuaris acostumen a odiar les meves intents i acostumo a riure d'ells quan diuen coses ridícules sobre Destructoid. En aquest cas, però, estic veient moltes declaracions amb les quals estic d’acord i una actitud sensata envers la censura que em sembla encoratjadora. Ni la comunitat N4G ni el Destructoid no són dones maltractadores, com afirma William Usher, desgraciadament. Odiem la censura i entenem que, fins i tot si no ens agrada alguna cosa, l’hem d’acceptar perquè siguin les coses fer igual que gaudirà d’acceptació similar.
Els que creuen això RapeLay hauria de ser prohibit són els que m'agrada anomenar hipòcrites en espera, perquè ho sabeu tan aviat com ho passa ells el valor s’està disparant per ser “insípides” i “ofensives”, saltaran directament per defensar-lo. La qüestió és que, si valoreu la llibertat d’expressió i d’expressió, heu d’estar disposats a defensar-los cada forma d’expressió i discurs, no només les parts que t’agraden. Ser creient veritable en la lliure expressió significa tenir la integritat per defensar els drets d’aquell que no esteu d’acord.
com imprimir un element d'una matriu a Java
Cap persona o entitat hauria de decidir què podem i no podem gaudir. Això és per nosaltres decidir, sempre que no impliqui el perjudici de les persones reals. Mai he tingut la inclinació de jugar un joc de violació, i dubto que ho faré mai. Tanmateix, si algú vol fer un joc sobre la violació o pitjor, hauria de tenir la llibertat de fer-ho i deixar que el mercat decideixi si accepta o no aquest tipus d’entreteniment. Només, com a individus i com a mercat lliure, hauríem de prendre les nostres pròpies decisions sobre allò que volem gaudir. No és per mi, William Usher, ni el govern que decideixi amb raó de què juga, mira i parla la gent.
La violació em repugna. Els jocs de violació em repugnen. Però tenen dret a ser aquí i defensaré aquest dret.
