why video game reviews suck
S'ha argumentat sovint que els videojocs solen revisar-se molt més favorablement que altres formes d'art, com ara el cinema. Aquest tipus de coses solen ser discutides per les mateixes persones que es queixen de l’estat del periodisme de videojocs i que anomenen la majoria dels jugadors moros immadurs.
El problema és que, almenys en aquest cas, la gent té raó.
Videojocs són va revisar massa positivament i els jugadors pateixen com a resultat. Els horribles jocs tenen una puntuació de 6/10, els decents obtenen 8/10, i el desitjat 10/10 perfecte es fa passar amb més freqüència que un bong al concert de Phish.
Les revisions dels videojocs són realment això positiu? És una cosa dolenta? Per què són les ressenyes de videojocs de la manera com són?
Aquest article de dues parts abordarà totes aquestes qüestions: la primera d’avui i les dues últimes més tard de la setmana. Feu clic al salt per veure la primera part.
L’escala 1-10
Quan s'hi aboca, l'escala 1-10 és la més utilitzada en el periodisme de videojocs. La gairebé tan popular escala 1-100 es podria reduir fàcilment a un sistema decimal de 1-10 sense cap diferència real.
Però, amb tota eficàcia els revisors de jocs utilitzar l’escala 1-10? En general, una escala 1-10 hauria de ser representada com a tal:
1 - Merda
No podria ser pitjor.
2 - Espantós
Potser la idea era una cosa intel·ligent o potser us divertireu accidentalment, però la resta és horrible.
3 - Malament
Alguns aspectes són terribles, d’altres són tan divertits o bé.
4 - Pobre
Un esforç admirable, però essencialment mediocre.
5 - Així, doncs
Cinquanta cinquanta. La meitat del temps és divertit, la meitat del temps, per qualsevol motiu. Aquest joc és absolutament promig en tots els sentits, ni bo ni dolent.
6 - No està malament
Decent, però no ho recomanaríeu als amics.
7 - Bé
Reproduïble, divertit, però gens innovador o sorprenent. El joc pot tenir grans defectes, mentre que no fan el joc dolent, evitar que sigui tan bo com es podia.
8 - Genial
com obrir fitxers de dades a Windows
Molt divertit: els seus aspectes bàsics de joc són interessants i interessants, però potser no es poden implementar de la millor manera.
9 - Fantàstic
Desavantatges negables. En cas contrari molt, molt bo.
10 - Perfecte
No podria ser millor.
Ara, estic disposat a apostar dòlars per als bunyols que no estiguis d’acord gairebé completament amb els criteris d’aquest sistema de classificació. Però, tot i que podeu substituir els vostres propis subtítols per cadascuna de les puntuacions, crec que generalment podem estar d’acord amb el que representen els punts en negreta: en una escala de puntuació 1-10, un 1 és absolutament horrible i un 10 significa que heu acabat va jugar un videojoc que no es podia millorar de cap manera.
Lògicament, no hi ha cap manera que un 1, en ser el punt més baix possible a l'escala, pugui representar qualsevol cosa que no sigui un joc sense valors bescanviables, o que un 10, el punt més alt de l'escala, pugui representar qualsevol cosa que no fos la perfecció pura .
Tanmateix, això és així no l’escala de classificació que fem servir a l’hora de jutjar videojocs. Jo voldria defensar que la nostra escala sembla més:
10 - Fantàstic
9 - Genial
8 - Molt bé
7 - Així, doncs
6 - Malament
Del 5 al 1 - Impressionant
No crec que això és el de facto escala de classificació de videojocs? Considereu les ressenyes de Engranatges de guerra , un joc que sovint es donava un 10/10 perfecte, i The Legend of Zelda: Twilight Princess , que personalment vaig donar un 4/10.
El joc 'perfecte'
Si bé la majoria dels crítics solen desaprofitar l'oferta de deu jocs perfectes (els 9.8 són molt més nombrosos que els deu), cal dir que la qualificació de '10 perfectes' no és perfecta. Feu una crítica sobre Dan Hsu de Engranatges de guerra (tingueu en compte que tinc la màxima opinió d’ell, ja que és un dels únics periodistes de videojocs que ha mostrat pilotes en els darrers anys):
'Sempre podeu trobar raons per no donar a un partit una puntuació de revisió de 10. Problemes de control ( Engranatges de guerra té això). A.I. problemes (això, també). Diàleg o narració incorrecta (sí, ambdues coses). Nivells lineals, retard en línia, modes limitats (yup, yup i yup). '
A continuació, li va donar un 10: una puntuació perfecta. Va defensar la seva valoració afirmant que els bons sobrepassaven els dolents de lluny. Que el jugador es mantingués en un estat constant de sorpresa pels setpieces i les millors matances. En alguns aspectes, costa discrepar amb ell: Engranatges de guerra és innegablement divertit, i el bé, sens dubte, supera el dolent.
Però sí no fer el joc perfecte.
I, tanmateix, molts altres crítics van donar Engranatges de guerra puntuacions gairebé iguals altes tot i reconèixer les moltes faltes del joc. Dels 132 comentaris, 12 d’ells van dir Engranatges de guerra va ser un joc perfecte, 10/10.
Sigui quina sigui la vostra opinió Engranatges de guerra, Crec que tots podríem estar d’acord en què no es perfecciona cap tram de la imaginació. Es pot considerar una puntuació de 10/10 per a Engranatges completament justificada, suposant que no considereu que el 10/10 significa 'perfecte', sinó 'realment fantàstic'.
Però, per què el 10/10 ha de significar qualsevol cosa però 'perfecte'? No es pot obtenir amb una escala de classificació superior a 10/10, és a dir, no hi hauria d’haver espai per millorar. Moltes revistes com ara EGM classifiquen la qualificació 9-10 com a 'excel·lent', però això no indica que un 10/10 hauria d'indicar res que no sigui un videojoc impecable.
'Hauríem de reservar els 4 per a les carreres X del món, els òrfens, els de Godai i els Big Mutha Trucka del món'.
La cita anterior, de The Brain, es va treure dels comentaris de la revisió de Destructoid sobre Zelda: Twilight Princess . El comentari de Brain va ser un dels més civils que vaig rebre en oposició a la meva valoració de l'aventura de Link's Wii.
Li vaig donar un 4 perquè sentia que el joc era repetitiu, la història, poc original i la funcionalitat Wiimote, trencada. Estic al meu parer i no em demano disculpes per això. Molts lectors van dir que ja no visitarien Destructoid a causa de la meva ressenya. D’altres van dir que ja no m’hauria de permetre la revisió de videojocs, ni tan sols contribuir al lloc.
Però realment és una puntuació de 4/10 tan dur ? En una escala de funcionament 1-10, un 4/10 és l'equivalent a 'pobre'. Ni dolent, ni horrible, ni merda, només “pobre”. Una mica per sota de la mitjana.
I tot i així, un 4/10 al món dels jocs també podria ser un 1/10. Després de publicar la revisió de Zelda, els lectors em van acusar de rebaixar deliberadament la meva valoració només per incitar a la controvèrsia, o per ser anti-Nintendo, o simplement ser un idiota.
Sí, una gran part de l'esclat de la comunitat es podria atribuir al fet que Zelda era un títol de Nintendo i, per tant, va atreure els fanàtics més ires de la Terra. Gamespot va rebre un correu d'odi similar quan li van atorgar un 8,8 sobre 10, encara 'fantàstic', segons els estàndards de Gamespot. Però la meva justificació per avaluar el joc tan baix com jo no és tan important com la reacció de la comunitat al respecte.
Com a comunitat, sembla que hem decidit col·lectivament que el sistema 1-10 regular no s'aplica als videojocs, i que, en canvi, tot el que es classifica per sota d'un 6 és una merda irrefutable. Molts dels comentaris es refereixen Crepúscula princesa va dir que hauria d’haver adjudicat un 6 o 7 en lloc d’un 4, fins i tot tenint en compte els meus arguments que el joc era sub-par. La majoria d’aquests comentaris no van ser escrits perquè els lectors van pensar que era francament mal , però perquè pensaven que el 4/10 era simplement un número massa dur segons les meves queixes. Com s'ha esmentat anteriorment, però, el 4/10 no és gaire dur; simplement hem decidit, com a comunitat, que encara que pensem que un joc és sub-promig, encara és digne d’una puntuació numèrica millor que la mitjana.
Els punts inferiors a 5 ens impacten quan realment no haurien de ser així. La majoria dels jocs que surten mensualment són dolents o simplement mediocres, però seguim amb qualificacions de 6 i 7, que hauríem de reservar per a jocs honestament bons i divertits. Nosaltres hauria de estar veient molt més de 4 / 10's del que som actualment.
El punt màgic inflacionista
La pregunta important és, Per què releguem les puntuacions de cinc-cinc a les escombraries de negociació o als enllaços de pel·lícules pèssimes que no tenen valor de bescanvi? Per què fan jocs clarament per sota de la mitjana sovint obtenir puntuacions de 6? Els revisors (i jo sóc culpable d’això en les meves notes de Planeta Perdut i WarioWare: Moviments suaus ) sovint assenyala moltes coses que un joc fa malament, considerant-lo fonamentalment per sota de la mitjana i, de seguida, li atorgarà un 6/10 o un 7/10. Les puntuacions 6/10, per la seva definició, s’han d’adjudicar als jocs que siguin més amunt mitjana. Als jocs que són més bons que dolents. El 5/10 o el 6/10 no és, lògicament, una nota per avergonyir-se si pertany a un joc superior a la mitjana, però normalment es donen aquestes puntuacions a una tarifa horrible.
com es reprodueix el fitxer MKV a l'ordinador
A Gamerankings.com, hi ha el joc més mal revisat del lloc Els àngels de Charlie , per al Nintendo Gamecube. La seva puntuació mitjana? 24/100 - reduït, 2,4 / 10.
No és una mica estrany? Un lloc de rànquing de jocs, que inclou jocs de l'època de la Super Nintendo ni un sol joc amb una puntuació mitjana inferior a 2,4 sobre 10? Estem parlant de més d’una dècada de jocs, i no un el joc és inferior a un 2.4.
2.4 / 10 és una puntuació baixa, sí. Però per a un joc com Els àngels de Charlie , que no té valors absolutament canviables per parlar (a part del fet que no us dóna càncer o alguna cosa), és massa elevat. Per què no un 2/10, o un 1/10? Per què les opinions com IGN l’acusen de ser “senzillament, dolent, en gairebé tots els sentits”, i després li donen la generosa puntuació del 4/10? Un partit dolent en tots els sentits no hauria de guanyar un 1/10 o un 2/10?
El problema no és el sentit del judici individual del revisor, sinó el que nosaltres com a comunitat hem decidit ser els criteris per al nostre sistema de revisió. Simplement perquè un videojoc és un videojoc, requereix una puntuació més alta del que es mereix realment.
Per què és així? Sintonitzeu la setmana que ve per veure una dissecció de les possibles causes. Per ara, però, toca els comentaris i lemme sap què en penses: estic ple de merda?