jim sterling prevails his lawsuit with digital homicide
Les dues parts van acordar desestimar el cas
què és un fitxer .bin?
(Divulgació: Jim Sterling és un antic editor de crítiques a Destructoid.)
Fa gairebé un any es va assabentar que Jim Sterling estava sent demandat pel desenvolupador indie James Romine en nom del seu estudi Digital Homicide per danys superiors als 10,7 milions de dòlars. Els presumptes delictes comesos eren 11 acusacions de difamació. Avui, un jutge del Tribunal de Districte d'Arizona ha concedit la moció estipulada de les parts per desestimar el cas amb prejudici.
Al seu lloc The Jimquisition, Sterling detalla el resultat mentre fa alguns comentaris personals. Probablement aquest paràgraf ho resumeix millor: “Primerament, estic satisfet amb el resultat. Vam presentar l’acomiadament, perquè tot això va suposar una pèrdua instantània de temps i diners que mai es podrien recuperar. Tot i que això passés als jutjats i contrarestés, què en sortiríem? Un acomiadament amb prejudicis és fins i tot millor que el simple acomiadament al qual havia estat dirigit inicialment, això significa efectivament que aquests càrrecs ridículs no tornaran ”.
com fer una matriu de cadena java
A la Moció Stipulada de Cessió, s'indica que ambdues parts suportaran els seus propis honoraris d'advocat i de presentació. Aquesta és aparentment la única pèrdua que Sterling comportarà. Després d’haver examinat l’historial dels documents del cas, podem afirmar que no s’ha presentat mai una notificació de resolució al jutjat. És probable que aquest assumpte no es resolgués, sinó que Romine va optar per reduir les seves pèrdues. Hem enviat un correu electrònic a Sterling per confirmar que aquest és el cas, però no hem rebut cap resposta en el moment d’escriure.
Tot i així, a l'article de Sterling, explica que el seu advocat va parlar de Romine per continuar. '... Com ho entenc, l'acord de deixar la demanda amb prejudicis era el resultat de la capacitat de raonament envejable de Hartman (advocat de Sterling). El demandant va acceptar abandonar el seu cas després que el meu advocat expliqués exactament què passaria si això passés al jutjat i com respondríem ”.
En la difusió dels documents del cas, és evident que Romine estava fora de les seves profunditats des del principi. En un moment donat, el tribunal gairebé va desestimar el cas perquè Romine es va identificar indegudament com a demandant. Va intentar recuperar-se per a Homicidis Digitals sense llistar Homicidis Digitals com a demandant.
Tanmateix, les Regles de procediment civil d’Arizona estableixen que una entitat diferent d’una propietat exclusiva no pot representar-se ( pro se ); ha de retenir un advocat autoritzat. El jutge va concedir parcialment la Moció de Sterling a Dismiss, però va permetre que Romine esmenés la seva queixa.
el millor lloc per veure l'anime doblat
De la mateixa manera discutible és la presentació de Romine al Tribunal de Districte d’Arizona. Sterling és resident a Mississipí i els presumptes tortos van ser comesos a Misisipi. Sembla que Romine va propiciar el seu argument mitjançant la compra d’una samarreta de Sterling, després d’haver-la enviada a la seva adreça de casa d’Arizona, i després afirmant que Sterling fa negocis a Arizona. A més, Romine va contribuir a Sterling's Patreon a un nivell de donació d'1 $ al mes durant tres mesos per afirmar que Sterling fa negocis a Arizona. Es tracta de cèrcols que va saltar Romine per intentar corregir-los després de no presentar-los originalment al lloc adequat.
Va ser una aventura frustrant durant tot un any per a Sterling, que va passar per combatre afirmacions estranyes i il·lusions equivocades. Però, ja s’ha acabat i no tornarà. La denúncia del cas amb prejudicis significa que la part demandant té prohibit tornar a presentar-se per aquestes mateixes reclamacions. Aparentment, Romine ho va acabar sense cap guany net. El crític va tenir el seu dia als tribunals i es va imposar.
Una declaració sobre Romine v. Stanton's destitució amb prejudici (La Jimquisició)